Преступление, совершенное по неосторожности
По статистике общее количество совершенных преступлений по неосторожности составляет не более 10 %. Неосторожность, как форма вины менее опасна по сравнению с умыслом, так согласно ст. 10 УК преступление совершенное по неосторожности, нельзя отнести к тяжким и особо тяжким преступлениям. Согласно ч. 3 ст. 48 УК за неосторожные преступления срок лишения свободы не может превышать десяти лет.
Основное отличие неосторожности от умысла связано с отрицательным отношением лица к преступным последствиям – он их не желает и не допускает.
Однако, в условиях бурного роста научно-технического прогресса следует прогнозировать увеличение числа неосторожных преступлений в сферах экологии, использования новых источников энергии, эксплуатации различных механизмов и видов транспорта, соблюдения правил охраны безопасности труда и т.д.
Размеры последствий от преступлений, совершенных по неосторожности, порой несопоставимы с последствиями преступлений, совершенных умышленно, например: Чернобыльская трагедия. Это наводит на мысль, что нельзя недооценивать преступления, совершенные по неосторожности.
Согласно п. 1 ст. 21 УК, преступлением, совершенным по неосторожности, признаются деяния, совершенные по самонадеянности или небрежности.
Таким образом законодатель закрепил два вида неосторожности: самонадеянность и небрежность.
В ч. 2 ст. 21 УК определено, что преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Интеллектуальный момент самонадеянности характеризуется предвидением возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого деяния. По данному признаку самонадеянность имеет схожесть с косвенным умыслом. Однако, если при косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, то при самонадеянности эта возможность предвидится, скорее всего, как абстрактная вероятность. Для лиц, совершивших преступления по самонадеянности, характерно рискованное поведение.
Самонадеянность, таким образом характеризуется, несерьезным подходом виновного к оценке тех обстоятельств, которые по его мнению, должны предотвратить наступление преступных последствий, но на самом деле оказались неспособными помешать этому.
Волевой момент самонадеянности характеризуется легкомысленным, без достаточных к тому оснований, расчетом на предотвращение общественно опасных последствий совершаемого деяния.
Часто на практике допускают ошибки при отграничении самонадеянности от косвенного умысла. Основное различие как раз заложено в волевом моменте самонадеянности по отношению к последствию, т.е. преступному результату. При самонадеянности отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, наоборот, лицо стремиться не допустить их наступления, т.е. относится к наступлению последствий отрицательно.
Совершая самонадеянное преступление, лицо рассчитывает на конкретные обстоятельства, а не на «авось», не на случайное стечение обстоятельств, которые якобы могут противодействовать преступному результату. Закон характеризует волевое содержание самонадеянности, не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий. В определении самонадеянности расчет на предотвращение общественно опасных последствий характеризуется как легкомысленный, т.е. без достаточных к тому оснований. Например, водители, которые явно нарушают правила дорожного движения легкомысленно рассчитывают на профессионализм, опыт, мастерство вождения, на тормозную систему и т.д. Если ранее это все позволяло им избежать аварии, то не исключено, что при очередном обгоне на большой скорости из-за автобуса может выбежать пешеход, последствия неизбежно наступят, в данной ситуации расчет водителя производился без серьезных оснований, т.е. является легкомысленным.
Согласно ч. 3 ст. 21 преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Суть преступной небрежности заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности для предотвращения последствий.
Интеллектуальный момент небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.
Отрицательный означает непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий, т.е. отсутствием осознания и предвидения. Таким образом, небрежность есть единственная разновидность вины, когда виновный не предвидит последствий ни в форме неизбежности, ни в форме реальной или абстрактной возможности их наступления.
Положительный признак интеллектуального момента небрежности вытекает из самого закона и заключается о том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность в предвидении фактически причиненных вредных последствий. Наличие этих признаков характеризуют небрежность как уголовно-правовое понятие.
Для уяснения содержания небрежности необходимо определиться с его критериями; где «должно было» есть объективный критерий, а «могло» есть субъективный критерий (некоторые авторы эти критерии именуют масштабами).
Объективный критерий небрежности носит нормативный характер, т.е. обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния при условии соблюдения обязательных мер внимательности и предусмотрительности, установленных нормативными актами или правилами общежития.
Обязанность лица может исходить, во-первых, из прямого указания закона; во-вторых, из специально установленных правил, инструкций; в-третьих, из профессиональных и иных функций виновного; в-четвертых, из общеобязательных правил общежития. Отсутствие таких обязанностей исключает вину данного лица, даже в случае применения вреда.
Однако, одного объективного критерия недостаточно для установления вины, необходимо установить еще и субъективный критерий, только в совокупности этих двух критериев возможно установление преступной небрежности.
Субъективный критерий небрежности прежде всего связан со способностью лица в конкретной обстановке, с учетом его индивидуальных качеств, при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния. Индивидуальные качества, т.е. физические данные, уровень развития, профессиональный опыт, образование, здоровье и т.д., должны дать возможность делать правильные оценки создавшейся ситуации и сообразно действовать в создавшейся обстановке.