Вы здесь

Невиновное причинение вреда

В соответствии с ч. 1 ст. 19 лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина, соответственно за невиновное причинение вреда уголовная ответственность не наступает.

В уголовном законодательстве Республики Казахстан предусмотрены две разновидности невиновного причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 23 УК деяние признается совершенным невиновно, если действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия не охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за совершение такого деяния и причинение общественно опасных последствий по неосторожности не предусмотрена. В теории уголовного права данная ситуация именуется субъективным случаем или «казусом». Часть 2 ст. 23 является определением субъективного случая, который в свою очередь состоит из двух частей и связан с конструкцией состава преступления, т.е. с признаками объективной стороны. Одна часть ориентирована на преступления с формальным составом, в законе это обозначено, тем, что лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Вторая часть ориентирована на преступления с материальным составом, в законе это обозначено, тем, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В обоих частях в отличие от небрежности отсутствуют объективные или субъективные критерии, в этом есть различие невиновного причинения вреда от небрежности.

Вторая разновидность невиновного причинения вреда – это, когда лицо не могло предотвратить наступление общественно опасных последствий. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, предвидевшее при его совершении наступление общественно опасных последствий, рассчитывало на их предотвращение с достаточным на то основанием либо не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. В данном случае законодатель проблему невиновного причинения вреда переводит в объективную плоскость, т.е. вследствие объективной невозможности предотвратить наступление общественно опасных последствий.

В данном определении можно выделить также две части: во-первых, не мог предотвратить вредные последствия, которые охватываются предвидением лица исключает уголовную ответственность, во-вторых, если это связано с психофизическими качествами требованиями экстремальных условий. Например, если при подлете самолета к аэродрому по техническим причинам отказали шасси, и пилоты вынуждены в экстремальных условиях сажать самолет. В экстремальных условиях могут оказаться альпинисты при подъеме на вершину, если резко изменится погода. Во-вторых, деяние признается невиновным, если невозможность предотвратить опасные последствия связана с психологическими качествами лица, которое связано с нервно-психическими перегрузками. Например, водитель автобуса выезжает в дальний рейс и ведет автобус 17 часов подряд, что непременно скажется на его усталости и не исключено, что это может служить причиной аварии.

Вывод о несоответствии психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий, и нервно-психическим перегрузкам должно обязательно быть подтверждено заключением судебно-психологической экспертизы.