Вы здесь

Понятие, задачи и система уголовного права Казахстана

Понятие, задачи и система уголовного права Казахстана

Уголовное право как одна из основных отраслей права есть ­совокупность юридических норм, которые определяют понятие и признаки преступлений, основания и пределы уголовной ответственности за их совершение, а равно условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Как и право в целом, оно регулирует определенную группу общественных отношений. В первую очередь – это те общественные отношения, которые складываются между государством в лице судов и правоохранительных органов с одной стороны и гражданином в связи с совершенным им особо опасным для общества правонарушением (преступлением) – с другой.

Наряду с регулятивной уголовное право выполняет и охранительную функцию, защищая человека, общество и государство от преступных посягательств. Эта функция реализуется как путем провозглашения в законе уголовно-правового запрета на совершение тех или иных деяний, так и путем реализации регулятивной функции, то есть в процессе применения уголовного наказания к лицам, виновным в совершении запрещенных законом общественно опасных деяний. Достигая провозглашенных в законе (часть вторая ­статьи 38 УК) таких целей наказания, как общее и частное предупреждение, уголовное право тем самым предотвращает причинение другого, подчас более тяжкого вреда общественным отношениям. Иными словами, обе функции уголовного права (и регулятивная, и охранительная) взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Основной метод, которым осуществляется уголовно-правовое регулирование и охрана общественных отношений, – это метод принуждения, заключающийся в угрозе применения или в применении предусмотренных уголовным законом мер воздействия, то есть в угрозе или в реализации угрозы привлечения лица, виновного в совершении преступления, к уголовной ответственности 3 . Наряду с ним уголовное право использует и метод поощрения, заключающийся в определении условий, при наличии которых человек, попавший в сферу влияния уголовного закона и вступивший с ним в конфликт, должен иметь возможность ­выйти из этого конфликта. Государство же, в свою очередь, обязуется учесть одобряемое законом поведение и освободить (полностью или частично) лицо от уголовной ­ответственности или наказания, либо смягчить его (нормы, устанавливающие основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, и обстоятельства , ­смягчающие уголовную ответственность и наказание , предусматривающие так называемые «привилегированные» составы преступлений и пр.)  .

Специфика и содержание уголовного права обусловлены теми задачами, которые стоят перед ним. Часть первая статьи 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан 2 в качестве задач уголовного законодательства определяет защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Республики Казахстан, ох раняемых законом интересов общества и государства от преступных посягательств, охрану мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Согласно части второй этой же статьи УК для осуществления указанных задач Уголовный кодекс устанавливает основания уголовной ответственности , определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния являются преступлениями, предусматривает наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за их совершение, то есть эти задачи решаются в процессе реализации регулятивной и охранительной функций уголовного права.

Таким образом, основные задачи уголовного права – это охрана указанных выше социальных ценностей и предупреждение ­(профилактика) преступлений. Причем профилактика, хотя и названа законом в качестве самостоятельной цели, является как бы производной и подчиненной первой, более важной, определяющей сущность уголовного права задаче охраны наиболее ценных общественных отношений. Обе задачи взаимосвязаны и взаимообусловлены: охраняя общественные отношения, ­уголовное право тем самым предупреждает совершение новых преступлений, а предупреждая преступления – выполняет охранительную задачу.

В юридической литературе высказано мнение о том, что на ряду с упомянутыми уголовное право преследует и воспитательную задачу 3 . С этим можно, видимо, согласиться. Задача формирования у граждан законопослушного, отвечающего требованиям морали поведения стоит перед всем правом в целом. Следовательно, уголовное право, как и гражданское, трудовое и любая из его отраслей, также должно оказывать воспитывающее воздействие на население. Объявляя то или иное поведение преступным и преследуя его в уголовном порядке, государство тем самым формирует у субъектов общественных отношений полезную для общества социальную ориентацию. В статье 2 УК нет прямого указания на наличие данной задачи у Уголовного кодекса. Однако, исходя из анализа части второй статьи 38 УК, которая, конкретизируя общие задачи уголовного права применительно к наказанию, определяет в качестве целей последнего восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами, можно сделать вывод о наличии у уголовного права и воспитательной задачи, поскольку достижение этих целей, безусловно, оказывает воспитующее воздействие на граждан.

Система уголовного права характеризуется иерархичностью своей структуры, которая включает в себя Общую и Особенную части.

Общая часть содержит нормы, определяющие задачи и принципы уголовного законодательства Республики Казахстан; ­основания уголовной ответственности ; пределы действия уго­ловного закона; понятия преступления, вины , вменяемости и невменяемости, стадий совершения преступления, соучастия, наказания; виды наказания , порядок его назначения и освобождения от уголовной ответственности и наказания и др.

В Особенной части содержатся нормы, конкретизирующие объем и содержание уголовной ответственности применительно к каждому составу преступления, то есть дающие перечень конкретных деяний, признаваемых преступлениями, и определяющие их признаки.

Обе структурные части уголовного права – Общая и Особенная части тесно и неразрывно связаны. Институты Общей части являются как бы фундаментом всей системы уголовного права, поскольку закрепляют общие правила применения уголовно-правовых норм. И без их знания практически невозможно применить ни одну из статей Особенной части. Например, нельзя ни квалифицировать преступное деяние , ни назначить за его совершение наказание , не зная, что понимается под виной, каковы ее формы, какие виды наказания существуют, каков порядок их назначения и т.д. С другой стороны , без норм Особенной части уголовно-правовые институты, закрепленные в Общей части, носят декларативный характер, так как на основе только, скажем, общих понятий преступления и наказания невозможно привлечь кого-либо к уголовной ответственности и тем самым «включить» механизм реализации как регулятивной, так и охранительной функций уголовного права.

Уголовное право , будучи специфической отраслью, не изолировано от других отраслей права. Оно органически входит в единую систему отраслей казахстанского права, связанных м ежду собой, но, вместе с тем, различающихся по их назначению, роли, предмету и методу правового регулирования.

Уголовное право находится в тесной связи с уголовно-процессуальным правом. Если уголовное право определяет, какие деяния признаются преступлениями и какие применяются наказания, то уголовно-процессуальное право устанавливает порядок привлечения к уголовной ответственности, возбуждения, расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, определяет методы и способы доказывания виновности и пр. В свою очередь, уголовный процесс полностью подчинен уголовно-правовой оценке содеянного. Уголо вное право соотносится с уголовно-процессуальным правом, как содержание и его форма . Уголовно-процессуальное право – это форма, в которой реализуется уголовное право.

Уголовное право непосредственно связано с уголовно-исполнительным правом, которое определяет порядок и условия исполнения назначенного судом наказания. По сути, цели уголовного наказания в значительной мере достигаются через реализацию норм уголовно-исполнительного права. Вместе с тем эти отрасли права различаются между собой. Если основанием возникновения уголовно-правовых отношений является со­вершение преступления, то основанием возникновения уго­ловно-исполнительных отношений будет вынесение судом обвинительного приговора. Различны также предмет и субъекты этих отношений. Если предметом ­уголовно-правового регулирования, как уже было сказано, выступают общественные отношения, складываю щиеся между государством в лице судов и правоохра нительных органов с одной стороны и гражданином в связи с совершенным им преступлением – с другой, то уго­ловно-исполнительное право регулирует отношения, скла­дывающиеся в ­процессе исполнения уголовного наказания. Субъектами уголовно-исполнительных отношений выступают лица, признанные судом виновными в совершении преступления и осужденные к тому или иному виду наказания, с одной стороны и государство в лице уголовно-исполнительных учреждений и судов – с другой.

Уголовное право весьма близко соприкасается с административным правом. Обе отрасли права направлены на борьбу с правонарушениями. В отличие от преступления административное правонарушение обладает меньшей степенью общественной ­опасности и за его совершение применяется не уголовное наказание , а административное взыскание, налагаемое компетентным государственным органом, в том числе судом. Особенно тесная связь уголовного права с административным проявлялась прежде, когда действовал Уголовный кодекс Казахской ССР 1959 года ­(наличие в некоторых ­статьях УК в качестве обязательного условия привлечения к ­уголовной ответственности административной преюдиции – предварительного привлечения виновного к административной ответственности, института освобождения лица, виновного в совершении преступления, не представ­ляющего большой общественной опасности, от уголовной ­ответственности с привлечением его к административной ответственности). В Уголовном кодексе Республики Казахстан эти институты сегодня отсутствуют. Тем не менее проблема отграничения преступления от административного правонарушения, а следовательно, и разграничения сфер действия уголовного и административного права как на законодательном уровне, так и на практике не теряет своей актуальности.

Уголовное право как отрасль права следует отличать от науки уголовного права, которая изучает преступление и наказание как правовые явления в их историческом развитии, уголовное законодательство и практику его применения, используя при этом формально-логический, диалектический, конкретно-социологический и другие методы исследования 1 . Сегодня, когда идет формирование новой уголовно-правовой политики государства, одним из наиболее плодотворных является метод сравнительно-правового исследования, требующий сравнения однородных институтов уголовного права в различных странах и позволяющий заимствовать положительный опыт зарубежных государств в решении вопросов борьбы с преступностью.

Уголовно-правовая наука неразрывно связана с криминологией, изучающей причины и условия совершения преступлений и разрабатывающей предложения о мерах по их предупреждению. Имея общую задачу борьбы с преступностью, эти науки различаются между собой как по своему предмету, так и методами ­исследования. Если уголовное право изучает отдельные уголовно-правовые институты и составы преступлений, то криминология – преступность в целом. Основным методом уголовного права является, как уже говорилось, формально-логический метод, в то время как для криминологии присущи социологический, социально-психологический и другие эмпирические методы исследования.

Обе науки взаимно дополняют друг друга. Уголовное право разрабатывает понятия (преступление , вина , субъект преступ­ления, наказание и др.), без которых криминология не может обойтись. Криминология же, изучая состояние, динамику преступности, причины и условия совершения преступлений, личность преступника, меры предупреждения преступности, ­позволяет судить об эффективности правоохранительной деятельности, помогает выявлять ­«узкие» места в уголовном законодательстве и избирать оптимальный путь его совершенствования.