Вы здесь

Порядок и пределы ответственности соучастников

Поскольку преступный результат является плодом совмест­ной деятельности всех соучастников, то и каждый из соучаст­ников должен нести ответственность за все содеянное в целом. При этом соучастник, отвечая за содеянное в целом, несет от­ветственность не за других, а лично за себя, ибо каждый из них является виновником совершенного преступления. Однако это не означает, что все они будут приговорены к одинаковой мере наказания. Разумеется, при определении наказания суд учиты­вает степень участия и конкретную роль каждого участника в совершении преступления.

Специальные вопросы о порядке и пределах ответственно­сти возникают при любой форме соучастия. Дело в том, что об­щий результат вменяется во всех случаях каждому соучастнику как последствие его действия.

Проиллюстрируем это на примерах. Трое наносят потер­певшему по одной - две ножевых раны, при этом каждая рана в отдельности образует легкое телесное повреждение. Но все же действия каждого из совиновников не могут быть квалифици­рованы по статье 105 У К, если окажется, что в общей сложнос­ти нанесенные ранения причинили потерпевшему тяжкие теле­сные повреждения. Аналогично решается вопрос и при хище­нии чужого имущества, когда похищенное соучастниками иму­щество в общей сложности достигает крупного размера, несмот­ря на то, что размер похищенного каждым из них в отдельности не является таковым.

Таким образом, каждый соучастник несет ответственность за весь вред в целом, а не за часть его.

Вышеприведенные примеры относятся к простому соучас­тию (совиновничество). При соучастии в тесном смысле слова вопрос об основании ответственности соучастников имеет не­которые свои особенности, заключающиеся в том, что только исполнитель совершает действия, непосредственно образующие состав преступления. Другие же участники этих действий не­посредственно не совершают. Их действия, взятые изолирован­но, вне связи с деятельностью исполнителя, еще не причиняют непосредственно вреда объекту, на которой совершается пося­гательство. Опасность действий организатора, подстрекателя и пособника заключается в той роли, который каждый из них вы­полняет, создавая реальные условия для совершения преступ­ления исполнителем. Следует отметить, что основание их ответ­ственности определяется не только тем, что они содействуют исполнителю, но также и тем, что каждый соучастник в то же время реализует свои преступные намерения и совместно с дру­гими соучастниками достигает общего преступного результата. Именно поэтому часть третья статьи 29 УК требует, чтобы при квалификации действий организатора, подстрекателя и пособ­ника указывалась не только статья Особенной части УК, пре­дусматривающая наказание за совершенное преступление, но и делалась ссылка на статью 28 УК, за исключением случаев, ког­да они одновременно являлись соисполнителями преступления.

В связи с изложенным приобретают интерес случаи неудав­шегося подстрекательства или пособничества. Как же разреша­ется вопрос об ответственности соучастников в том случае, ког­да соучастие распалось в стадии приготовления или покушения из-за отказа исполнителя от совершения намеченных действий или доведения их до конца?

Действия подстрекателя не перестают быть опасными, хотя они и не привели к преступному результату. Они рассматрива­ются как приготовление к преступлению, ибо склонение кого-либо к преступлению есть создание условий для совершения задуманного подстрекателем преступления, которое образует один из видов приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 24 УК).

Точно так же решается вопрос и при неудавшемся пособни­честве.

При решении вопроса о пределах ответственности соучаст­ников существенное значение имеют обстоятельства соверше­ния преступления исполнителем. Это, во-первых, обстоятель­ства объективного характера, т.е. обстоятельства, относящиеся к условиям совершения исполнителем преступления, которые делают его более или менее опасным. Эти обстоятельства под­лежат вменению в уголовную ответственность всем остальным соучастникам, если они охватывались их умыслом. Например, исполнитель совершил убийство способом, опасным для жизни многих людей. Это отягчающее обстоятельство, имеющее зна­чение квалифицирующего признака, будет вменено в вину под­стрекателя и пособника, если они сознавали, что побуждали к совершению такого убийства или оказывали ему содействие.

Обстоятельства, относящиеся к личности самого исполни­теля, заключаются в субъективных свойствах совершения пре­ступления исполнителем, в мотивах и целях, которыми он руко­водствовался, а также в его свойствах как субъекта преступле­ния и его отношении к объекту посягательства. Вопрос о вмене­нии их в вину соучастникам должен решаться не всегда одина­ково.

В тех случаях, когда обстоятельства, относящиеся к личнос­ти исполнителя, характеризуют большую или меньшую степень опасности содеянного, они подлежат вменению в уголовную ответственность и остальным соучастникам, если они охваты­ваются их умыслом. Это положение можно охарактеризовать на примере такого обстоятельства, как мотив преступления. Испол­нитель совершает убийство на почве кровной мести. Подстре­катель и пособник несут ответственность за соучастие в убий­стве из мотивов кровной мести, если указанный мотив охваты­вался их умыслом. При этом не требуется, чтобы подстрекатель и пособник разделяли этот мотив, ибо они могут действовать совершенно из других побуждений, чем исполнитель. Но те лич­ные обстоятельства, которые характеризуют лишь исключитель­но повышенную опасность данного конкретного преступника, не могут быть вменены остальным соучастникам. Так, кража, совершенная ранее судимым за хищение, при отсутствии дру­гих квалифицирующих признаков должна повлечь для соучаст­ников ответственность лишь как за соучастие в краже.

Обстоятельства, относящиеся к личным свойствам исполни­теля и характеризующие его как специального субъекта преступ­ления (должностное лицо, военнослужащий), не вызывают ка­ких-либо особых решений сравнительно с соучастием в других преступлениях. По уголовному праву допускается возможность соучастия частных лиц в должностных и воинских преступле­ниях.

Личные свойства, которые имеются у отдельного организа­тора, подстрекателя или пособника, влияют только на его ответ­ственность и другим соучастникам не вменяются.

Ответственность каждого из соучастников за совершенное при его содействии другими соучастниками преступление огра­ничивается пределами состоявшегося между ними сговора.

В том случае, когда один из совиновных или же исполнитель совершит действие, выходящее за пределы того преступления, по поводу которого имелось соглашение, имеет место так назы­ваемый эксцесс исполнителя.

За эксцесс исполнителя отдельные соучастники ответствен­ности не несут. Эксцесс не может быть им вменен потому, что между их действиями и последствиями, возникшими в резуль­тате эксцесса, нет причинной связи, т.е. соучастники умышлен­но не содействовали наступлению подобного результата. Вмес­те с тем при эксцессе отсутствует и субъективное основание от­ветственности соучастников, так как данный результат не охва­тывался их умыслом.

Точно так же не могут быть вменены в вину отдельному со­участнику имевшие место при совершении преступления ква­лифицирующие обстоятельства (способ совершения, место со­вершения и т.п.), если они не входили в умысел других соучаст­ников. Правила статьи 26 У К о добровольном отказе от совершения преступления распространяются и на соучастников.

Добровольный отказ исполнителя от совершения преступ­ления заключается в том, что он не совершает обусловленных соглашением действий либо прекращает их выполнение в ста­дии приготовления или покушения. В последнем случае ответ­ственность наступает лишь за преступление, которое фактичес­ки было совершено.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен привести к тому, что задуманное преступление не будет совер­шено. Они могут достичь этого путем активных действий — от­говорить исполнителя от совершения преступления или убедить пособника не оказывать содействия исполнителю, или своевре­менно известить лицо, против которого направлено посягатель­ство, либо своевременно сообщить органам власти о задуман­ном преступлении и т.д.

Только при условии предотвращения преступного результа­та отпадает ответственность организатора и подстрекателя. Если все же несмотря на предпринятые ими усилия не удалось пре­дотвратить преступление, они несут ответственность за содеян­ное, но их усилия по предупреждению преступления должны учитываться при назначении наказания (ст. 53 УК.).

Добровольный отказ пособника может выражаться как в без­действии (например, не передал ключ от склада или не снабдил исполнителя подложными документами), так и в активных дей­ствиях (если он уже выполнил какие-либо действия по оказа­нию содействия преступлению), направленных на устранение созданных им условий совершения преступления.

Если все же преступление не будет предотвращено, пособ­ник несет ответственность за совершенное преступление, пред­принятые им усилия могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств.