Вы здесь

Совокупность преступлений

В части первой статьи 12 УК совокупность преступлений определяется как «совершение двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом».

Иными словами, при совокупности совершенных виновным общественно опасных деяний имеются признаки двух или более составов преступлений. Деяния, совершенные виновным, должны подпадать при этом под признаки преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК либо различными частями или пунктами одной и той же статьи. Совокупность преступлений будет и в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление , а другие – как приготовление , покушение или соучастие в преступлении.

Совокупность преступлений имеет место лишь в тех случаях, если ни за одно из входящих в нее деяний лицо не было осуждено. В противном случае это будет уже не совокупность , а неоднократность или рецидив преступлений. На практике весьма распространены случаи, когда в поведении субъекта можно усмотреть сразу несколько видов множественности: неоднократность и совокупность преступлений, совокупность и рецидив преступлений. Юридические последствия для каждого из видов множественности преступлений наступают самостоятельно. Кроме того, необходимо, чтобы по преступлениям, входящим в совокупность, как уже говорилось выше, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не имело ранее место освобождение за какое-либо из этих ­преступлений от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом.

Различают два вида совокупности преступлений: идеальную и реальную.

Идеальная совокупность имеет место в тех случаях, когда виновный одним деянием совершает сразу два или более преступления, квалифицируемых по различным статьям (или частям, пунктам одной статьи) уголовного закона. Этот вид совокупности преступлений прямо предусмотрен частью второй статьи 12 УК. Идеальная совокупность может образовываться как действием, так и бездействием. Для наличия идеальной совокупности не имеет значения носит ли совершенное виновным деяние разовый характер или развивается на протяжении более или менее длительного промежутка времени 1 .

Классическим примером идеальной совокупности является поджог дома с целью убийства находящегося в доме человека. Здесь одним действием совершается сразу два преступления: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (часть вторая статьи 187 УК) и убийство (статья 96 УК). Определяющим является наличие или отсутствие у виновного умысла на причинение ­смерти находя­щемуся в доме лицу. Если умысел на убийство отсутствовал, то содеянное при наличии соответствующих обстоятельств квалифицируется как одно преступление : умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (часть третья статьи 187 УК).

Под реальной совокупностью преступлений понимается совершение лицом разными деяниями нескольких преступлений, подпадающих под различные статьи (части или пункты одной статьи) уголовного закона.

Например, лицо совершает вначале кражу, а потом разбойное нападение.

Реальная совокупность отличается от идеальной наличием разрыва во времени между совершенными лицом преступлениями. Причем этот разрыв может быть и небольшим. Одно преступление может буквально следовать за другим.

Деление совокупности преступлений на идеальную и реальную имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

Во-первых, наличие реальной совокупности, как правило, свидетельствует о большей общественной опасности лица, совершившего преступления, а это может влечь применение судом более суровой меры наказания, так как при реальной совокупности совершение первого преступления может быть признано отягчающим обстоятельством при назначении наказания за второе преступление (пункт «а» части первой статьи 54 УК).

Во-вторых, по-разному исчисляется срок давности привлечения к уголовной ответственности при идеальной и реальной совокупности.

В-третьих, реальная совокупность может образовывать ­квалифицирующий признак неоднократности в случаях, предусмотренных законом (см. примечание 3 к статье 175 УК). При идеальной совокупности это исключено.

Совокупность преступлений следует отличать от конкуренции норм, когда одно преступление одновременно охватывается несколькими статьями Особенной части УК. При конкуренции норм в отличие от совокупности совершается одно преступление и суду необходимо из нескольких статей УК избрать одну, по которой следует квалифицировать содеянное.

При конкуренции общей и специальной норм должна применяться специальная норма. В части третьей статьи 12 УК говорится, что «Если одно и то же деяние подпадает под признаки общей и специальной норм соответствующих статей настоящего Кодекса, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, содержащей специальную норму». Так, убийство судьи, совершенное с целью воспрепятствования его законной деятельности, должно квалифицироваться по статье 340 УК, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование , а не по пункту «б» части второй статьи 96 УК, которым предусмотрена ответственность за убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку первая норма является специальной по отношению ко второй.

Если конкурируют между собой специальные нормы, то приоритет должен отдаваться в пользу наиболее специальной независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание . При конкуренции норм, содержащих квалифицированный и особо квалифицированный составы, применяться должна норма, содержащая особо квалифицированный состав преступления. Так, кража , совершенная неоднократно организованной группой , не должна квалифицироваться по совокупности части второй статьи 175, предусматривающей в качестве квалифицирующего ­признака неоднократность, и части третьей этой же статьи, предусматривающей в качестве ­особо квалифицирующего признака совершение преступления органи­зованной группой. Действия виновного в таком случае квали­фицируются только по части третьей данной статьи, содержащей более квалифицированный состав, хотя формулировка обвинения должна содержать все квалифицирующие признаки, образующие как квалифицированный, так и особо квалифицированный составы.

В случае конкуренции двух привилегированных составов
(со смягчающими обстоятельства ми), приоритет отдается наиболее привилегированному. Например, действия лица, в состоянии аффекта превысившего пределы необходимой обороны и убившего в связи с этим нападавшего, подпадают под действие сразу двух статей УК: 98 и 99. Применяться должна статья 99 УК, поскольку ее санкция предусматривает более мягкое наказание .

Конкуренция норм, содержащих квалифицированный и привилегированный составы, разрешается в пользу нормы, содержащей привилегированный состав. Так, если в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызван­ного противозаконными действиями потерпевших, субъект совершает убийство двух лиц, то его действия следует квалифицировать не по пункту «а» части второй статьи 96, а по части второй статьи 98 УК 1 .

Отсутствует совокупность преступлений и в случаях конкуренции части и целого (когда одно преступное деяние выступает в качестве обязательного признака другого преступления).

Типичным примером может служить разбой (статья 179 УК), одним из обязательных признаков которого является применение при нападении насилия , опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Если в процессе разбойного нападения виновный причиняет потерпевшему вред здоровью, то квалификации его действий по совокупности статей УК, предусматривающих ответ ственность за причинение такого вреда, не требуется. Здесь применяется норма, наиболее полно дающая юридическую оценку всего содеянного, то есть статья 179 УК.

Если же деяние , являющееся способом совершения другого преступления, не является обязательным, предусмотренным законом признаком состава последнего, то такое деяние следует признать самостоятельным преступлением и все содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих статей Особенной части УК.

Например, служебный подлог , являющийся способом присвоения или растраты чужого имущества, не охватывается признаками статей УК, предусматривающих ответственность за хищение такого имущества (статьи 176, 180 УК), и должен квалифицироваться дополнительно по статье 314 УК.

Юридическое значение совокупности преступлений заключается в том, что при ее наличии согласно части первой статьи 12 УК «лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса».