Наука уголовного права выделяет три стадии применения условного осуждения. Первая из них связана с назначением этой меры, вторая - с ее исполнением (реализацией), третья - с принятием окончательного решения о ее реальном отбывании или безусловном неприменении наказания.
Первая стадия. Условное осуждение применяется только в случае, когда виновный приговаривается к одному из следующих четырех видов наказания (ч. 1 ст. 63 УК): исправительные работы, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Практика свидетельствует, что суды довольно редко приговаривают условно к исправительным работам; подавляющее большинство осуждается с применением статьи 63 УК при назначении лишения свободы. В соответствии с п. 9 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Республики Казахстан "О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания" от 30 апреля 1999 года, условное осуждение, как правило, может быть применено к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести и в прошлом несудимым. Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в указанном постановлении также указал, что условное осуждение может применяться к отдельным участникам преступлений иной тяжести лишь в случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 63 УК суд постановляет об условном неприменении наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, он придет к убеждению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом достаточно самого факта порицания от имени государства, соединенного с угрозой реализации наказания и контролем. В своей совокупности данные по делу должны свидетельствовать о пониженной степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Вывод суда об условном осуждении в каждом конкретном случае должен быть надлежащим образом мотивирован. Кроме того обязательное указание в приговоре на длительность испытательного срока, который назначается продолжительностью от одного года до трех лет (ч. 3 ст. 63 УК). В этот период условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, подтвердив правильность вывода суда о возможности его исправления без реального применения наказания. Мы полностью разделяем мнение В.А. Ломако о том, что испытательный срок уже сам по себе несет большое воспитательное значение: дисциплинируя условно осужденного и напоминая ему, что он не оправдан, а подвергается испытанию, от исхода которого зависит его дальнейшая судьба.
Условное осуждение, в соответствии с частью 4 ст. 63 УК может сочетаться с реально применяемым по приговору дополнительным наказанием, за исключением конфискации имущества. В упомянутом выше руководящем разъяснении Пленума Верховного суда Республики Казахстан говорится, что в таких случаях условным считается основное наказание, а назначенные дополнительные наказания подлежат исполнению по вступлению приговора в законную силу. Применение дополнительных наказаний призвано усилить действенность условного осуждения и гарантировать достижение целей наказания.
На специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию, - а в отношении военнослужащих - на командование воинской части - возлагается законом (ч. 6 ст. 63 УК) обязанность осуществлять контроль за поведением условно осужденных. Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденного регламентируется ст. 182 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан. К осуществлению контроля за поведением условно осужденных могут быть привлечены работники органов внутренних дел.
Поскольку, в случае несоблюдения условий возможна отмена условного осуждения в неблагоприятную для лица сторону, председательствующий должен разъяснить осужденному, его законным представителям значение испытательного срока и последствия в случае совершения административных нарушений и новых преступлений.
В то же время следует отметить, что, исключив из закона право суда налагать на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствовавших его исправлению, законодатель, на наш взгляд, существенным образом повлиял на полноту судебного контроля за поведением условно осужденного, так как, по ранее действовавшему законодательству, суд, не только налагал определенные обязанности на виновного,но и, в зависимости от поведения условно осужденного, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, мог полностью или частично отменить, либо дополнить ранее установленные на него обязанности. Таким образом, можно прийти к выводу, что испытательный срок в настоящее время становится фактически пассивным ожиданием того, совершат или не совершат эти лица новое преступление. К тому же, следует добавить, что низкий уровень правовой культуры населения, ослабление различных форм правового и общественного контроля в современном обществе пагубным образом отражается на исправлении условно осужденных. Исходя из вышеизложенного, мы не разделяем столь оптимистическое утверждение С.М. Рахметова о том, что "применяемый в течение длительного времени институт условного осуждения доказал свою практическую целесообразность и высокую эффективность в борьбе с преступлениями, не представляющими большой общественной опасности".
Вторая стадия характеризуется течением испытательного срока, во время которого у лица сохраняется состояние судимости, за ним осуществляется специальный контроль, лицо проходит испытание и доказывает свое исправление, а также остается угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание и его поведение указывает на исправление, то по истечении испытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается и лицо считается несудимым.
Третья стадия возникает в случаях, когда по тем или иным основаниям испытательный срок корректируется или же просто прекращает свое течение. Здесь возможны следующие ситуации.
Во-первых, по истечении определенной части (не менее половины) испытательного срока становится очевидным, что условно осужденный своим поведением доказывает исправление. В этом случае, согласно ч. 1 ст. 64 УК, суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, осуществлявшей контроль за поведением осужденного, вправе принять решение об отмене условного осуждения и снять с лица судимость.
Во-вторых, выясняется, что условно осужденный, вместо исправления, напротив, совершил нарушение общественного порядка, за что был подвергнут административному взысканию. В этом случае суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции вправе продлить испытательный срок, но не более, чем на 1 год (ч.. 2 ст. 64 УК). По смыслу закона, для такого решения требуется наличие одного факта привлечения условно осужденного к административному взысканию. Вместе с тем, уголовно-исполнительная инспекция вправе вместо постановки вопроса перед судом о продлении испытательного срока в письменной форме вынести предупреждение о возможности отмены условного осуждения (п.1 ст. 184 УИК).
В-третьих, в период испытательного срока условно осужденный систематически и злостно нарушает общественный порядок либо скрывается от контроля. Тогда, в силу ч.3 ст. 64 УК, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может отменить условное осуждение и обратить приговор к реальному исполнению.
Под систематичными и злостными нарушениями общественного порядка принято понимать такие нарушения, за которые на условно осужденного дважды в течение года налагались административные взыскания (п. 5 ст. 184 УИК).
Скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого в течение более 30 дней не установлено (п. 6 ст. 184 УИК).
В-четвертых, в период испытательного срока условно осужденный совершает новое преступление. Закон в таких случаях предусматривает два варианта решения, которые зависят от категории нового преступления: - если оно совершено по неосторожности либо умышленно, но небольшой тяжести, то вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения отдается на усмотрение суда (ч. 4 ст. 64 УК). В случае сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, согласно п. 12 Постановления № 1 Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года прежняя судимость лица к лишению свободы с применением ст. 63 УК при определении рецидива не учитывается; - если оно совершено умышленно и к тому же относится к категории средней тяжести, тяжким или особо тяжким, суд обязан отменить условное осуждение (ч. 5 ст. 64 УК).
При отмене условного осуждения наказание в обоих вариантах назначается по правилам о совокупности приговоров (ст. 60 УК).