Конституционные нормы, содержащие термин "государственная власть" обычно немногословны. К тому же определение "государственная" отсутствует, говорится просто о власти или о суверенитете народа. Эти краткие формулировки получают развитие во многих главах и статьях основных законов, в текущем законодательстве о целях государственной политики, о системе органов государственной власти, о системе органов государства и их взаимоотношениях и др. В своей совокупности они образуют институт государственной власти.
Государственную власть следует отличать от политической, т. к. политическая власть не всегда является государственной. Обобщение конституционно-правовых норм на мировом уровне свидетельствует о том, что структура конституционно-правового института государственной власти складывается из различных норм, образующих его элементы. Это: 1) положения об источнике государственной власти и ее социальных носителях, субъектах ( в большинстве конституций это народ); 2) положения о характере государственной власти; 3) положения о целях и принципиальных направлениях деятельности государственной власти; 4) положения о структуре государственной власти (разделение властей); 5) положения об органах, осуществляющих государственную власть; 6) положения о путях, формах, методах осуществления государственной власти.
Рассмотрим названные элементы более подробно.
Нормы об источнике государственной власти и ее социальных носителях в большинстве конституций ограничиваются положениями о принадлежности власти народу. К ним примыкают нормы о демократическом и социальном государстве. Иначе решается этот вопрос конституциями стран тоталитарного социализма, где принята концепция власти трудящихся. В конституциях, дарованных монархами, обычно провозглашается, что власть исходит от монарха, а в конституциях мусульманских государств говорится, что суверенитет принадлежит Аллаху, а народ является лишь исполнителем его воли.
Исходя из вышесказанного можно утверждать, что если источник и субъект власти - народ, то формирование органов, выражающих его волю, должно основываться на принципах всеобщего избирательного права, какие-либо ограничения тех или иных социальных групп в избирательных правах недопустимы. Если же власть принадлежит определенному классу или трудящимся, то такие ограничения не только допустимы, но и необходимы.
Наконец, когда по конституциям власть исходит от монарха, то представительные органы, если они есть, имеют только консультативное значение (Кувейт), широко используются такие структуры, которые заменяют отрицаемые фундаменталистской мусульманской доктриной выборные народом органы.
Положения об источнике и социальных субъектах государственной власти непосредственно связаны с другим элементом этого института - с нормами о ее характере. При использовании концепции народа как источника и субъекта власти в конституционном праве отсутствуют оценки ее классового характера, положения о привилегированных классах рассматриваются как антиконституционные, а пропаганда идей верховенства какого-либо класса, его властвования (например, концепция диктатуры пролетариата) иногда запрещена законами. На деле, однако, реальная ситуация часто расходится с конституционными нормами о власти народа. В развитых капиталистических странах реальные рычаги власти находятся в руках политической элиты, а опорой государственной власти обычно является "средний класс", стремящийся к стабильности и порядку.
Другой подход к вопросу о социальных субъектах государственной власти существует в конституционном праве тоталитарных социалистических государств и был принят в странах социалистической ориентации. Перечень классов и социальных слоев, чьи интересы по тексту конституций выражает государство, находит свое естественное продолжение в концепции социальной диктатуры, т. е. власти определенного класса или блока классов и социальных слоев.
Еще более широкое значение концепция власти-диктатуры получила в прежних конституциях стран социалистической ориентации, где иногда использовался термин "революционно-демократическая диктатура". Речь шла о власти разнородного блока социальных сил, в состав которого включались все патриотические классы и слои населения, в основном союз рабочих и крестьян.
На деле в странах тоталитарного социализма властные рычаги были сосредоточены в руках иерархической структуры органов правящей коммунистической партии, директивам которой подчинялись советы, осуществлявшие по конституции "полноту власти", а в странах социалистической ориентации власть была сосредоточена в руках узкой верхушки руководителей и еще больше персонализирована.
Положения о целях и направлениях деятельности государственной власти как элемент рассматриваемого конституционно-правового института присущи большинству конституций мира. В конституциях прежних эпох они ограничивались краткими формулировками о заботе и благе народа, но в современных конституциях содержатся развернутые формулировки. Так, в конституции Италии 1947 г. говорится о задаче устранять препятствия, которые мешают участию трудящихся в политической, экономической и социальной организации страны.
Конституционные положения о структуре власти обусловлены общим концептуальным подходом к типу политической системы в данной стране. В условиях плюралистической системы основные законы закрепляют принцип разделения властей, тоталитарная система исходит из принципа единства власти. Оба эти подхода могут находить различное выражение в системе органов государства. Если принята концепция разделения властей, то государственные органы строятся в зависимости от их характеристики как законодательных, исполнительных и судебных. Другой подход существует в странах тоталитарного социализма и был принят в некоторых странах "социалистической ориентации": органами государственной власти в специальном, конституционно-правовом значении этого понятия считались только представительные органы типа советов.
Последний элемент института государственной власти - нормы, характеризующие методы ее деятельности. В теории государства и права принято обычно различать методы либерализма (убеждения, демократические методы) и насилия (принуждения, авторитарные методы).
РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ. Возникновение теории разделения властей связано с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к ограничению королевской власти, идеологи буржуазии выдвинули тезис о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Предполагалось, что первая будет вручена избираемому народом парламенту, вторая - главе государства, под которым буржуазия в то время подразумевала наследственного монарха; считалось, что ему будут подчинены министры. Судебная власть должна была осуществляться независимыми судами.
Теория разделения властей отнюдь не предполагает создания стены между различными ветвями власти. Да это и невозможно, Т. К. речь идет о едином институте, единой государственной власти. Единство государственной власти при необходимом разграничении ее ветвей порождает переплетение некоторых элементов, их взаимодействие, взаимозависимость, взаимопроникновение. Акты с названием "законы" вправе принимать за редкими исключениями только представительный орган народа - парламент, олицетворяющий законодательную власть.
В сферу законотворчества иногда вмешивается исполнительная и судебная власть. В свою очередь парламент тоже может осуществлять отдельные исполнительные и судебные функции.
В связи с данным взаимопроникновением ветвей власти концепция разделения властей в получила еще два важных дополнения: положения о необходимости баланса властей и о системе сдержек и противовесов. Еще "отцы конституции США" стремились к уравновешиванию ветвей власти, с тем, чтобы ни одна из них не была такой, которая могла бы возвыситься над другой, подавлять другие. Их скоординированность получила название баланса властей.
Те же цели имеет система сдержек и противовесов : каждая ветвь власти не только уравновешивает, но и ограничивает другую
Единство власти не исключает различий в способах осуществления государственной власти теми или иными органами государства. Но по принципиальным вопросам государственной политики все ветви власти должны действовать согласованно, иначе невозможно управлять обществом - альтернативой этому являются анархия и распад.
Идеологическое обоснование необходимости единства власти появилось задолго до возникновения теории разделения властей и имело персонифицированный характер. Новый аспект идее единства власти был придан сочинениями некоторых французских просветителей, подходивших к этому вопросу скорее с социологических, чем с организационно-правовых позиций.
Идея единства власти неоднозначна. Она имеет три разных аспекта : социальное единство власти, что проистекает из единства природы господствующих в обществе социальных групп; единство принципиальных целей и направлений деятельности всех государственных органов; единство принципиальных целей и направлений деятельности всех государственных органов, обусловленное необходимостью согласованного управления обществом; организационно-правовое единство, когда отвергается разделение властей и органами государственной власти признается только определенный вид органов.
Социальное единство власти обеспечивалось принадлежностью власти народу или определенному блоку сил. Эта трактовка допускает конституционно признанные противоречия в таком единстве, что находило выражение в формулировке "союз и борьба одновременно".
Единство принципиальных целей и направлений деятельности государственных органов - получило свое выражение в закреплении приоритетных целей государства. Без такого целеполагания невозможна ориентация общественного развития.
Организационно-правовой аспект единства государственной власти наиболее детально закреплен в конституциях стран тоталитарного социализма и разработан в марксистско-ленинском правоведении. Была принята концепция советов как единственных органов государственной власти снизу доверху. Однако реальная власть принадлежала органам коммунистической партии, центральные органы которой принимали важнейшие государственные решения, послушно одобрявшиеся парламентами на их кратковременных заседаниях.
Таким образом, две основные модели - разделение властей и их единство - не являются абсолютными. Разделение властей требует единства государственной политики, единства действий всех ветвей власти по принципиальным вопросам общественного развития, а единство власти не исключает разделения труда между различными органами государственной власти. Наиболее четко данные положения выражены в конституции Казахстана 1995 г., где сказано: "Государственная власть в Республике Казахстан едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов".