Прикосновенность к преступлению

Прикосновенность к преступлению — это умышленная об­щественно опасная деятельность, возникающая в связи с пре­ступным действием другого лица и препятствующая изобличе­нию преступника.

Общее понятие прикосновенности выработано теорией уго­ловного права и служит задачам отграничения определенного круга уголовно-правовых явлений от соучастия в преступлении. Различие между соучастием в преступлении и прикосновеннос­тью состоит в том, что прикосновенность не является содействи­ем преступлению, совершаемому исполнителем, и следователь­но, не находится в причинной связи с ним.

Уголовное законодательство прямо не называет институт прикосновенности. Конкретными формами прикосновенно­сти к преступлению в теории уголовного права принято считать заранее не обещанное укрывательство, недоносительство и по­пустительство.

Укрывательство — это сокрытие преступника, а равно ору­дий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем

Действующее уголовное законодательство различает два вида укрывательства: заранее обещанное, относящееся к соучастию в преступлении, и заранее не обещанное, являющееся прикосновенн­остью к прёступлению (т.е. – delictum sni generis - преступление особого рода) (ст. 363).

С объективной стороны укрывательство всегда проявляется в активных действиях.

С точки зрения предмета, укрывательство может выразиться в укрытии преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления. Способы укрывательства могут быть самыми разнообразными. Так, укрыватель может предоставить преступнику убежище, транспортные средства, снабдить его одеждой, средствами маскировки; подложными документа­ми и т.д. Сокрытие следов преступления чаще всего выражается в уничтожении этих следов. Например, стирка одежды со следа­ми крови, выпрямление вмятин, замена рабочего стекла на фаре автомашины после совершенного наезда и т.п.

Укрывательство всегда должно предполагать совершение физических действий. Следовательно, нельзя рассматривать как укрывательство случаи интеллектуального содействия преступ­нику в уклонении от ответственности, не сопровождавшегося физическим содействием (ложный донос, сообщение неверных сведений, самооговор и т.п.).

С субъективной стороны укрывательство предполагает на­личие прямого умысла, направленного на то, чтобы воспрепят­ствовать раскрытию преступления, розыску и изобличению пре­ступника.

Одним из необходимых элементов умысла при укрыватель­стве является наличие у лица достоверного осознания конкрет­ных признаков укрываемого преступления. Если же лицо при сокрытии тяжкого преступления не осведомлено о действитель­ном его характере и ошибочно полагает, что укрывает преступ­ление, укрывательство которого не влечет уголовной ответствен­ности, то такое деяние не содержит состава уголовно наказуе­мого деяния. Так, Верховный Суд СССР признал неправильным осуждение С. за укрывательство разбоя, т. к., скрывая предме­ты, добытые путем разбойного нападения, он считал, что эти предметы добыты в результате кражи личного имущества, со­вершенной без отягчающих обстоятельств.

В отличие от других форм прикосновенности укрывательство совершается только с прямым умыслом.

Для субъективной стороны укрывательства недостаточно одной лишь объективной направленности его действий на вос-препятствование раскрытию преступления и наказанию винов­ного. Необходимо, чтобы эта объективная направленность была обусловлена субъективным стремлением к достижению соответствующего ей вредного результата.

Так, непосредственно сам факт хранения или ношения орудия преступления не образует укрывательства, если по делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что субъект пу­тем такого хранения или ношения преследовал своей целью ук­рытие преступления.

В юридической литературе распространено мнение, соглас­но которому рассматривается как укрывательство умышленное пользование предметами преступления.

Пользование предметами преступления — это, прежде всего, удовлетворение субъектом своих личных потребностей. При укрывательстве предметов, добытых преступным путем, имеет­ся в виду не использование этих предметов в соответствии с их потребительскими свойствами, а непосредственно действия, направленные на перемещение с целью затруднить обнаружение либо изменение внешнего вида предметов или же физическое уничтожение, не связанное с потреблением (например, продук­тов питания).

Пользование предметами преступления несомненно пред­ставляет собой вред, поскольку оно связано с проявлениями утилитарных устремлений. В ряде случаев подобные действия влекут уголовную ответственность. Например, если лицо, пользующееся предметами преступления, достоверно осведом­лено о признаках преступления, оно наказывается за недонесе­ние, за которое предусмотрена ответственность в уголовном за­коне, или же когда такое пользование связано с незаконным ношением или хранением оружия, взрывчатых или наркотичес­ких веществ.

Различие между укрывательством и пользованием предмета­ми преступления заключается не только в характере субъектив­ной стороны деяния, но и в объективных его признаках, посколь­ку укрывательство предметов, добытых преступным путем, дол­жно выражаться в действиях, не связанных с потреблением.

Как это вытекает из диспозиции статьи 363 УК, ответствен­ность за заранее не обещанное укрывательство наступает лишь в случаях, специально предусмотренных в законе. Перечень преступлений, укрывательство которых преследуется в уголовном порядке, является сравнительно небольшим. К их числу относятся лишь тяжкие и особо тяжкие преступления.

Примечание к ст. 363 УК предусматривает что лицо не подлежит к уголовной ответственности за заранее обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом (супругой) или близким родственником.

Недоносительство — это несообщение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении орга­нам власти или другим компетентным органам (ст. 364 УК).

По сравнению с ответственностью за укрывательство, круг уголовно наказуемого недонесения является относительно уз­ким, что обусловлено сравнительно меньшей степенью его опас­ности.

С субъективной стороны недонесение заключается в бездей­ствии. В строго предусмотренных в законе случаях на гражданина возлагается правовая обязанность доводить до сведения соответствующих органов о ставшем известном ему готовящемся или совершенном преступлении. В нарушение предписаний за­кона лицо бездействует, не предпринимает требуемых от него действий. Сообщение должно быть своевременным, т.е. в пре­делах срока, необходимого для пресечения, если речь идет о го­товящемся преступлении или же для принятия неотложных мер к раскрытию преступления и изобличению виновных лиц, ког­да преступление уже совершено.

С субъективной стороны недонесение может быть соверше­но как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Ответственность за недонесение может наступить за несооб­щение лишь достоверных сведений о преступлении. При этом объективная достоверность этих сведений должна быть еще под­креплена субъективной убежденностью лица в их истинности (например, в результате личного наблюдения события преступ­ления, личного восприятия признаний лица в совершении пре­ступления и т.д.).

Не подлежат уголовной ответственности за недоносительство супруг (супруга) или близкий родственник лица, совершившего преступление, а также священнослужитель за недонесение о преступлениях, совершенное лицами, доверившимся им на исповеди.

Попустительство. Нормы морали обязывают граждан не только своевременно сообщать о преступном посягательстве, но также оказывать активное противодействие с целью пресечь его совершение.

Уголовное законодательство не возлагает на граждан правовой обязанности лично противодействовать совершающемуся преступ­лению, и, следовательно, эта обязанность не выходит за рамки морали.

Попустительство как особая форма прикосновенности мо­жет иметь место только в случаях, когда на лице лежит право­вая обязанность непосредственно своим личным вмешатель­ством пресечь совершающееся посягательство на личные или коллективные интересы. Поэтому нельзя усматривать призна­ки попустительства в поведении лиц, на которых нет правовой обязанности противодействовать преступлению.

В УК нет специальной нормы, регламентирующей ответ­ственность за попустительство. Ответственность за попуститель­ство, как правило, могут нести только должностные лица, обя­занные по служебному положению предотвращать или пресе­кать преступление.

По своим объективным признакам попустительство всегда есть бездействие.

С субъективной стороны попустительство выражается в умышленном уклонении лица от исполнения своих обязанно­стей по пресечению преступления.

Должностное лицо, попустительствующее преступлению, может быть привлечено к ответственности за злоупотребление служебным положением или бездействие власти. (ст. 315 УК)